К основному контенту

Типовая форма устава от ФНС


Федеральная налоговая служба на своём сайте предлагает будущим предпринимателям новый сервис – формирование всех необходимых документов для регистрации обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых одним учредителем физическим лицом. В предлагаемый комплект документов входит и устав.
Предлагаемый ФНС устав является немного изменённым вариантом типового устава №2 , который разрабатывается Министерством экономического развития (МЭР).
В уставах, как и в любом ином деле, не бывает одной ошибки. Опечатки могут встречаться, а ошибки – их либо нет совсем, либо их много.
Ошибки в первом варианте устава от ФНС, как и ошибки в первом варианте устава от МЭР возникли, в том числе, и из невнимательного отношения к различию между типовыми уставами, которые должны утверждаться МЭР и уставами, которые утверждаются самими учредителями или участниками обществ.
Первые – универсальные для всех обществ и поэтому не могут содержать индивидуальные сведения о конкретном обществе, такие, например, как наименование, место нахождения, размер уставного капитала.
Вторые – наоборот, эти сведения должны содержать.
МЭР, взяв из Интернета устав ООО и использовав его в качестве "своего" типового устава, индивидуальные сведения, которых в типовом уставе быть не должно, в первом опубликованном варианте оставило. В следующих вариантах типовых уставов МЭР эти сведения из них изъяло.
ФНС, взяв у МЭР находящийся всё ещё в разработке "типовой устав" №2, взятый в свою очередь МЭР из Интернета, и переименовав его в "типовую форму устава", включила в него индивидуальные сведения об обществе. Но включила не все. Почему-то не включила сведения о размере уставного капитала общества.
После того, как регистрирующие органы (инспекции ФНС) стали выдавать отказы тем, кто решил воспользоваться сервисом от ФНС и его уставом, ФНС включила в "свою" "типовую форму устава" сведения о размере уставного капитала. Отказы по этому основанию прекратились.
Но это была не единственная ошибка, содержащаяся в "типовой форме устава" от ФНС.


Существует устойчивое заблуждение, что уставы ООО бывают двух видов: для обществ с одним участником и с несколькими. И поэтому у них разные органы управления: в уставе ООО с единственным участником высшим органом является сам участник, а в обществах с несколькими участниками высшим органом является общее собрание участников. На самом деле это не так. Уставы могут лишь содержать сведения, которые делают их более подходящими для участников тех или иных обществ, а высший орган одинаков для всех ООО, независимо от количества участников, это – общее собрание участников.
Единственный участник общества никогда не являлся и не является никаким органом общества. В случае, когда общество состоит из одного участника, то он лишь единолично принимает решения, по вопросам компетенции общего собрания и оформляет их письменно, а высшим органом общества, даже и в этом случае, всегда остаётся общее собрание участников. Как орган общества.
Подобную ошибку можно встретить на сайтах многих юридических фирм и фирм, оказывающих услуги по регистрации юридических лиц и предлагающих уставы ООО "с одним учредителем". Например, здесь: Моё Дело, здесь: Бизнес и Закон или здесь: ЦентрСовета. Выбор этих сайтов случаен – их выбрал не я, а Гугл, а там этого много.
Подобное, конечно, прискорбно, но это частное дело владельцев этих сайтов и выбор их бизнеса.
И совершенно недопустимо, когда подобную ошибку тиражирует федеральный орган исполнительной власти – ФНС.


Но, как я уже писал, не бывает одной ошибки. Их либо нет, либо их много. Это относится и к "типовой форме устава" от ФНС. Так, например, в тексте устава даже есть упоминания, что этот устав всё ещё является "типовым уставом". Память о его разработчике – МЭР и сети Интернет.
Указанный сервис ФНС предлагает не только устав ООО, но ещё и другие формируемые этим сервисом документы для регистрации ООО, которые также содержат ошибки и внутренние нестыковки. Но о них в другой раз.
Продолжение следует.
0


Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Архитектура нового сервиса ФНС

В прошлой публикации я показал, что устав, точнее "типовая форма устава" от ФНС, содержит ошибки, характерные для многих уставов из Интернета. Но предлагаемый ФНС сервис, призванный начинающим предпринимателям облегчить жизнь при регистрации ими своего первого ООО, включает не только генерацию устава.
Я решил испытать этот сервис на себе, и вот, как это выглядит при ближайшем и более внимательном рассмотрении.  Материал очень скучный, и кто не любит "много букв" может сразу перейти к Выводам. Полученные результаты1. Адрес ЮЛ. При внесении сведений об адресе ЮЛ (вносил адрес своего офиса из договора аренды: СПб, пр.Стачек, дом 72) сервисная проверка указала, что по этому адресу зарегистрировано 17 ЮЛ, и попросила либо исправить адрес, либо подтвердить правильность внесённых сведений. При "подтверждении" можно было идти дальше, а при исправлении обнаружилось следующее. Какой бы номер помещения я бы ни вводил, даже самый невероятный, на нём всё равно было за…

О некоторых несуразностях в уставах

Устав обладает очень мощным энергоинформационным смыслом и, даже находясь в запертом сейфе, оказывает влияние на деятельность управляемой им организации, на её пока бесконфликтное существование и экономический успех.

В прошлой публикации были теоретические размышления. Исследовать уставы обществ с ограниченной ответственностью (ООО) буду теми же инструментами, которые использовал при демонстрации противоречий в законах, регулирующих их деятельность. Считается, что устав должен разрабатывать юрист или бухгалтер. Я с этим не совсем согласен. Юрист, на мой взгляд, должен лишь, исходя из пожеланий учредителей или участников, выбрать наиболее подходящие нормы законов и сформировать техническое задание составителю устава. Само же составление устава это чисто математическая задача, ближе всего, на мой взгляд, к линейной алгебре с её корректной логикой. Нас учили, что любую задачу можно решить, причём разными способами. И, главное, не просто решить задачу, а выбрать наиболее оптимальный спос…