Федеральная налоговая служба на своём сайте предлагает будущим предпринимателям новый сервис – формирование всех необходимых документов для регистрации обществ с ограниченной ответственностью, создаваемых одним учредителем физическим лицом. В предлагаемый комплект документов входит и устав.
Предлагаемый ФНС устав является немного изменённым вариантом типового устава №2 , который разрабатывается Министерством экономического развития (МЭР).
В уставах, как и в любом ином деле, не бывает одной ошибки. Опечатки могут встречаться, а ошибки – их либо нет совсем, либо их много.
Ошибки в первом варианте устава от ФНС, как и ошибки в первом варианте устава от МЭР возникли, в том числе, и из невнимательного отношения к различию между типовыми уставами, которые должны утверждаться МЭР и уставами, которые утверждаются самими учредителями или участниками обществ.
Первые – универсальные для всех обществ и поэтому не могут содержать индивидуальные сведения о конкретном обществе, такие, например, как наименование, место нахождения, размер уставного капитала.
Вторые – наоборот, эти сведения должны содержать.
МЭР, взяв из Интернета устав ООО и использовав его в качестве "своего" типового устава, индивидуальные сведения, которых в типовом уставе быть не должно, в первом опубликованном варианте оставило. В следующих вариантах типовых уставов МЭР эти сведения из них изъяло.
ФНС, взяв у МЭР находящийся всё ещё в разработке "типовой устав" №2, взятый в свою очередь МЭР из Интернета, и переименовав его в "типовую форму устава", включила в него индивидуальные сведения об обществе. Но включила не все. Почему-то не включила сведения о размере уставного капитала общества.
После того, как регистрирующие органы (инспекции ФНС) стали выдавать отказы тем, кто решил воспользоваться сервисом от ФНС и его уставом, ФНС включила в "свою" "типовую форму устава" сведения о размере уставного капитала. Отказы по этому основанию прекратились.
Но это была не единственная ошибка, содержащаяся в "типовой форме устава" от ФНС.
Существует устойчивое заблуждение, что уставы ООО бывают двух видов: для обществ с одним участником и с несколькими. И поэтому у них разные органы управления: в уставе ООО с единственным участником высшим органом является сам участник, а в обществах с несколькими участниками высшим органом является общее собрание участников. На самом деле это не так. Уставы могут лишь содержать сведения, которые делают их более подходящими для участников тех или иных обществ, а высший орган одинаков для всех ООО, независимо от количества участников, это – общее собрание участников.
Единственный участник общества никогда не являлся и не является никаким органом общества. В случае, когда общество состоит из одного участника, то он лишь единолично принимает решения, по вопросам компетенции общего собрания и оформляет их письменно, а высшим органом общества, даже и в этом случае, всегда остаётся общее собрание участников. Как орган общества.
Подобную ошибку можно встретить на сайтах многих юридических фирм и фирм, оказывающих услуги по регистрации юридических лиц и предлагающих уставы ООО "с одним учредителем". Например, здесь: Моё Дело, здесь: Бизнес и Закон или здесь: ЦентрСовета. Выбор этих сайтов случаен – их выбрал не я, а Гугл, а там этого много.
Подобное, конечно, прискорбно, но это частное дело владельцев этих сайтов и выбор их бизнеса.
И совершенно недопустимо, когда подобную ошибку тиражирует федеральный орган исполнительной власти – ФНС.
Но, как я уже писал, не бывает одной ошибки. Их либо нет, либо их много. Это относится и к "типовой форме устава" от ФНС. Так, например, в тексте устава даже есть упоминания, что этот устав всё ещё является "типовым уставом". Память о его разработчике – МЭР и сети Интернет.
Указанный сервис ФНС предлагает не только устав ООО, но ещё и другие формируемые этим сервисом документы для регистрации ООО, которые также содержат ошибки и внутренние нестыковки. Но о них в другой раз.
Продолжение следует.
0
Комментарии
Отправить комментарий